Değerli müvekkillerimiz,
Dünya genelinde yaşanan Koronovirüs (Covid-19) salgını riski nedeniyle, hukuki soru ve sorunlarınız için mobil ve online iletişim kanallarımızı kullanmanızı öneririz.
Kamulaştırmasız El Atma Davası
Kamulaştırma kavramına, Anayasamızın 46. Maddesinde yer verilmiş olup, Devlet ve kamu tüzel kişilerinin; kamu yararının gerektirdiği hallerde, karşılıklarını peşin ödemek şartıyla, özel mülkiyette bulunan taşınmaz malların, tamamını veya bir kısmını, kamulaştırmaya yetkili, olduğu kabul edilmiştir. Ülkemizde sıkça görüldüğü üzere, idareler bazen gerçek veya tüzel kişilere ait taşınmazlar üzerinde kamulaştırma işlemi yapmadan, bu taşınmazlara el koymakta veya kamu yararına tahsis etmektedir.
Genel Olarak,
İdare tarafından usul ve esaslara uyulmaksızın, bedeli nakden ve peşin ödenmeksizin, mülkiyet hakkına müdahalede bulunulduğu (taşınmazlara kamulaştırılmaksızın el atılması suretiyle, kamu hizmetine ayrıldığı) görülmektedir. Mülkiyet hakkına müdahale, (taşınmazların kamulaştırılmaksızın kamu hizmetine ayırma) kamulaştırma işlemleri tamamlanmaksızın taşınmaza el koyma şeklinde olabileceği gibi, fiili veya imar uygulamaları ile de olabilmektedir. İşte idarenin usul ve yasalara aykırı olan bu müdahalesi, kamulaştırmasız el atma şeklinde tanımlanmaktadır.
Fiili El Atma ile Hukuki El Atma Arasındaki Fark Nedir?
Fiili el atma ile hukuki el atma arasındaki fark görevli mahkemenin belirlenmesi hususunda büyük önem arz etmektedir. İdarenin kamulaştırma kararı olmaksızın taşınmaza fiili olarak el atması durumu, fiili el atma veya haksız fiil olarak nitelendirilmektedir. Bu sebeple, yapılacak yargılamalar adli yargının görev alanına girmektedir.
Hukuki olarak el atma ise, belediye tarafından yapılan imar planlarının, fiili olarak uygulanmaması ve fiilen kamulaştırma yapılmaması sonucunda, ilgililerin taşınmazına müdahale edilmesi olarak tanımlanabilir. İdari işlem olarak nitelendirilmektedir ve idari işlemin iptali için açılacak davalar idari yargının görev alanına girmektedir.
Kamulaştırmasız El Atma Davalarında Görevli ve Yetkili Mahkeme
2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun, 6487 sayılı yasanın 21. maddesi ile değişik, Geçici 6. maddesinin 10. Fıkrasıyla önce bu davaların idari yargıda mı adli yargıda mı görüleceği konusundaki tartışmalara bir son getirilmiştir. Söz konusu düzenlemeye göre, hukuki el atmaya ilişkin davalarda idari yargı yetkilidir. Fiili el atmalara ilişkin davalarda ise, Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olup gayrimenkulün bulunduğu yer asliye hukuk mahkemesi ise yetkili olacaktır.
Kamulaştırmasız El Atmada Malikin Başvurabileceği Yollar Nelerdir?
Taşınmazına idare tarafından kamulaştırmasız fiili olarak el atılan malik, el konulan yerin bedelini verilmesini dava edebilir. Uygulamada bu davaya Tazminat Davası veya Bedel Davası adı verilmektedir. Kamulaştırma Kanunun geçici 6. Maddesi ile kamulaştırılmaksızın kamu hizmetine ayrılan taşınmazların bedel tespitine ilişkin usule yönelik hükümler düzenlenmiştir. Kanuna sonradan eklenen geçici madde ile, “kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 9/10/1956 tarihi ile 4/11/1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle, mülkiyet hakkından doğan talepler, bedel talep edilmesi hâlinde bedel tespiti ve diğer işlemler bu madde hükümlerine göre yapılır.” şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Kamulaştırmasız El Atmaya Karşı Yasal Yollara Hangi Süreler İçerisinde Başvurulması Gerekmektedir?
Kamulaştırma Kanunu’nun 38. Maddesinde yer alan 20 yıllık sürenin, Anayasa mahkemesi tarafından iptal edilmesi ile bu madde yürürlükten kalkmıştır. Şu durumda, Anayasa Mahkemesinin iptal kararının yürürlüğe girdiği 04.11.2003 tarihinden sonra ve bu tarihten önceki yirmi yıl içinde taşınmazlarına kamulaştırmasız el konulanların, idare aleyhine tazminat ve el atmanın önlenmesi istemiyle süreye bağlı olmaksızın dava açmalarının önünde yasal bir engel bulunmamaktadır.
Merhabalar. Kafama takılan bir mevzu var. Tüzel kişiliğe ait bir taşınmaza yönelik yapılan kamulaştırmasız elatma durumunda ne gibi sonuçlar ortaya çıkacaktır?
merhaba ..istanbul büyükçekmece de bulunan 4.448 m2 arsamız 1999 a kadar imarı acıktı belediye bunu 2000 senesi gibi yeşil alana cevirdi yanlış hatırlamıyorsam 5 sene kadar sonra da park alanına cevrildi sene 2020 oldu ortada ne kamulaştırma var ne de imara acılması söz konusu 20 yıl oldu.. Bu konu ile ilgili hangi yolu izlemem gerekiyor saygılar
2002 yılında İstanbul/ Arnavutköy’den 14049 parselli arsayı Arnavutköy belediyesine danışıp aldım. İmarı vardı. 2010 yılinda Park alanı yeşil alan gösterdi. Belediyeye gittim. Alırken imarı var dediniz dedim. Belediye 5 yılda bir şehir planı değişiyor diyerek mağdur etti. 2018 yılında 219 Mt2 arsamı 165 Mt2 olarak taşımaya açtı. 54 Mt2 işlem dışı kaldı. Bu konuda ne yapmamı tavsiye edersiniz.
Mahkemeye versem kazanabilirmiyim?
448 metre kare imar ruhsatlı arazimizin %40’ına 2011 yılında belediye yeşil alan göstermiş.Şuan bu arazi üzerinden bir binamız var ve 18 malik’iz.Yani bina’da 18 hane var.Biz bina sakinleri olarak bize ait olan araziyi geri alıp kentsel dönüşüme girmek istiyoruz.Çünkü aksi taktirde geri kalan arazide yapılacak olan bir kentsel dönüşümde maliklerin bir bölümü dışarıda kalacaklar.Sizce nasıl bir yol çizmeliyiz?
Teşekkür ederim.
El atma davası maksimum kaç yıl sürüyor
Merhaba,
Cevaplariniz icin cok tesekkurler. Bedel tespit davasi temyize gitmisken ve herhangi bir odeme yapilmamisken idare evi 20 gun icerisinde bosaltmamiz icin bir tahliye mektubu gondermis. Ne yapabiliriz?
Sayın avukatım tamamı 58 dönümlük tapulu tarla vasfında mülküyetimize.. 17.02. 2014 yılında Kültür ve turizm bakanlığı tarafından 1 derece sit alanı tescil kararı alınmıs ve bizlere yani maliklere herhangi bir tepligat yada kamulastırmayla alakalı herhangi bir bildiri verilmemiştir.. Bundan dolayı tarlamızda ekip biçme yada herhangi bir tarımsal anlamda bişey yapamıyoruz dolayısıyla 6 yıldır magduriyet yaşıyoruz .. Bizim malikler olarak hukuki olarak ne yapmamız gerekiyor ve nasıl bir yol izlememiz gerekiyor bilgilendirirseniz çok sevinirim.. İyi çalışmalar
Merhaba.
1992 yilimdaki imar uygulamasinda dop payindan fazla olarak hisseli parselimizin tum hissesine el konularak baska adadan bir kismi veriyor kalan alacak bedele donusturuluyor sozlu olarak bilgi veriliyor tabi tarafimizdan kabul gormuyor. Ancak idare hicbir dava ve tebligat yapmiyor. Itiraz dilekceleri red olunuyor yol fiili olarakda gecince ucret talep ediyoruz ancak belediye alacaginiz yok almissiniz yanitini veriyor. Oyle 28 yil kaliyor fiyat suyulandirma cetveline etl es ki tl olarak kaydediliyor. Bolge ilce oluyor belediye sinirlari degisiyor yeni belediye yollari genisletmek isterken yaptigimiz itiraza binayen arsivleri aciyor alacagimiz ortaya cikiyor. Ancak yeni belediye encumen karari ile eski tl uzerine yasal faiz odeme karari veriyor. Buda cok komik bir rakam demek. Karara itiraz dilekcesi veriyoruz ancak cevap gelmiyor bu nedenle kamulastirmasiz el atma davasi acma zaririyeti doguyor belgeler sunuluyor dava aciliyor. Gelen cevap zamanasimi itirazi aytica itiraz dilekcemize cevap teblig edildigi ama adres acik oldugu halde yetersizlikten iade oldugu ve eski belediyeye ihbar edilip husumeten reddi isteniyor ayrica daha sonra 2. Imar uyg
ulamasi oldugu orada dop kesilmedigi vurgulaniyor dava
henuz baslqmadi bu konuda sansimiz ve ileri surmemiz gereken tezler neler olmalidir tsk.
Merhaba,
1958 yılında dedem dedesinden temessük senedi ile kadastro tespiti yaptırıyor, ve kadastroya adını yazdırıyor, askıda iken birisi itaraz edip varisi benim diye dava açıyor, davayı kaybediyor, yargıtaydan da geçerek varisin dedem olduğu kesinleşiyor.bu dava sürerken malik hanesi ek bir karar alınıp boş bırakılıyor.dedemde 1961 de yılında hazineye dava açıyor, varisin ben olduğum kesinleşti tapumu verin diye, bu arada 1965 yılında ölüyor.
1966 yılında ikinci bir kadastro tespiti yapılıp, başka bir şahıs adına yer tescil ediliyor, ve 1971 yılında bu kişiden hazine kamulaştırma bedelini ödeyip alıyor,
Sizden ricam ne yapmalıyız, bilgilendirwbilirseniz çok sevinirim
Şimdiden çok teşekkürler
Emel danişmend
Merhabalar. Cevabınız için teşekurler. Evelcede yazdım cevap alamadım. Sanırım sayfanıza düşmemiş olabileceğini düşümdüm. Tamamı park olarak planlanan parselimin yarısı çit içine alınarak elatıldığından 2012 yılında dava açtım. mahkeme davayı kabul etti parselin tamamı için tazmimata hüküm etti. yargıtay 18 daire tazminatın el atılan kısımla kalması gerektiginden bozdu. yerel mahkeme karara uydu. Mahkemenin vazgeçilen kısım için iderenin avukatına vekalet üçreti maktu belirlrdi. aynı yargıtay idere avukatına nispi avukatlık üçreti ödenmesi için bozdu. Karar düzeltme talebimiz red edildi.Tekrar ilk mahkeme uydu itiraz ettim yargıtay 5. hukuk dairesi onadı.
1-Kamulaştırmasız el atılan parselimin kalan kısmıda park el atılan kısmı gibi parktır. Kalan kısımda bir işe yaramamaktadır.Kısmı kamulaştırma doğrumudur.
2- Mahkemenın telebim dışında davadan çıkardığı kısımdan dolayı davalı iderenin avukatlık üçreti nisbi mi maktumudur. tekrar anayasa mahkemesine itiraz yolu varmıdır.
3-Mahkemenin bilhasa yargıtayın düzelterek onyayabileciği kararlar bozularak 6 yıl sürmüştür. Aynı idere aynı türde kararları düzelterek onadığı kararlar var.Hükm edilen tazminatın faizi nedir. Normal borçlanma faizimi öngörülen en yüksek faizmidir.
bilgileriniz için teşekür.
iyi günler
evimizin bulunduğu arsa (şahıs tapulu) kamulaştırmasız el atma kapsamı (park alanı) içerisinde kalmaktadır
bugüne kadar hukuki yollara başvurmadım
imar barışına müracaat edip yapı kayıt belgesi aldım
yasa ile evim kaçak olmaktan çıkıyor ama arsam park alanı kapsamında bırakılıyor
dolayısıyla evimi yıkıp tekrar inşa etmeme izin verilmiyor
evimi yıkıp tekrar inşa edebilmem için hukuki yollara başvurursam sonuç alabilir miyim?
Selam öncelikle 2015 yılında kamulaştırmadan dava açtık herşey yolun da giderken dava karara tam bağlanacak ken belediye bize başka bir yerden 2018 tarihinin 4 ayında belediye meclis kararı ile başka bir yerden yer vermiş bunuda 23/01 2019 tarihinde mahkemeye sunmuş hakim bize red kararı verdi bu yasalmıdır mehkemenin kararını etkilermi saygılar
Merhaba,
Müvekkilin dedesine ait olan tarladan 1970li yıllarda Kilitbahir Keşan yolu geçmiş ve o dönem idare usuli bazı işlemleri eksik yaptığı için bedel ödenmemiş. Gelinen noktada Karayolları Genel Md. işlemleri halletmek gerektiğini söylüyor. Önce başvuru yapıp sonra dava mı açmak gerekir? Süreç nasıl ilerler? Bilgi verir misiniz?
Merhabalar
2011 yılında benim tapumdan 960 m2 ayırarak ayrı parsel numarası vererek yol sıfatına çevirdiler ve takdiyatına kamulaştırma şerhi işlediler. Yıl oldu 2018 henüz bir ödeme için tarafımıza henüz bir tebliğat veya herhangi bir vatandaş gelmemiştir. Bu durumda nasıl bir yöntem izlemem gerekmektedir.
merhaba, bizim müvekkillerin taşınmazlarına belediye fiili olarak el atmış, kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil talebimiz bulunmakta.Belediyeye uzlaşma teklifi gönderildi ancak henüz cevap gelmedi.Ne kadar sürede dava açmak gerekiyor?Burada iyuka göre hareket edip 60 gün içinde dava açılabilir mi?
Merhaba. Öncelikle vereceğiniz cevaptan ötürü şimdiden teşekkür ederim. Müvekkilin ve ortaklarının malik olduğu taşınmazların üzerine 3 adet yüksek gerilim hattını taşıyan direkler dikilmiştir. 2014 yılında dikilmiş yaklaşık 4 yıl olmasına rağmen hala direkleri diken şirket kamulaştırma yapmamıştır ve tapuda şerhte yoktur.
1. Uzlaşma yoluna gitmeden asliye hukuk mahkemesinde dava açabilir miyiz? (ben uzlaşmaya gitmeden dava açmak istiyorum)
2. Tazminat isteminde bulunurken ecri misil de isteyebilir miyiz?
3. Bedel olarak Bin tl İkibin tl gibi rakamlarla dava açıp fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutsak ileriki süreçlerde bir sıkıntı yaşar mıyız?
idare anayol üzerinde bulunan 1.derece konut alanı imarlı arazimiz için 2011 de toprakla doldurup üzerindeki ağaçları kesmiştir. 2017 yılına kadar başka hiç işlem yapmadı.haziran 2017 tapuya şerh düştürüp bedel tespiti yapıp uzlaşma toplantısı yaptı.imzalamayı düşünmüyorum.2011 ve sonrası ağaçlardan elde edilecek mahsul geliri dikkate almamış.bedeli kat karşılığı oabilecek bir gelirden yoksun olarak hesaplamıştır.ve 2017 yılına dek fiili işgal için kamulaştırmasız el atma sayılıp tazminat talebi yapabilirmiyim. 2011 sonrası mahsul gelirini ayrıca mahkeme hesaplatır mı..konut yapılabilecek arsamız için kat karşılığı elde edilebilecek gelir istenebilir mi..yardımcı olursanız sevinirim..lütfen
Merhaba, öncelikle paylaşımınız için teşekkür ederim. Benim sormak istediğim yazınızda 2003 tarihinden sonra ve bundan önceki 20 yıl içinde taşınmazlarına kamulaştırmasız el konulan maliklerin idare aleyhine dava ikame edebileceğini belirtmişsiniz. Ancak yapmış olduğum araştırmalarda ; 6745 Sayılı Yasa ile uygulama imar planları içerisinde kalan ve kamu hizmetine ayrılan ancak kamulaştırma yapılamadığından dolayı tasarrufu kısıtlanan taşınmaz maliklerinin dava hakkının 2942 Sayılı Kanuna eklenen ek 1.madde ile davalı idare ile önce uzlaşma işlemlerinin tamamlanması gerektiği belirtilmiş ve ayrıca 07/09/2016 tarihinden önce tasarrufu hukuken kısıtlanan taşınmazlar hakkında 5 yıllık sürenin bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağı belirtilmiştir.
Benim müvekkilimin taşınmazı Kıyı Kanunu hükümleri uyarınca belli bir kısmı ilk 50 metre içerisinde olduğundan yeşil alan olduğu belirtilmiş ve mülkiyet hakkı kısıtlanmış ve bugüne kadar belediye tarafından taşınmaz üzerinde herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmamıştır. Müvekkilin taşınmazı imar planında uzun yıllardır park olarak görünmekte dolayısıyla 07/09/2016 tarihinden önce hukuki olarak el atılmıştır. Bu durumda dava açmak için 2021 yılının mı beklenmesi gerekmektedir yoksa yazınızda belirttiğiniz gibi dava açılabilir mi bu konuda bilgilerinizi paylaşabilirseniz çok sevinirim.
Kamulaştırmasız hukuki el atma konusunda kazandığımız davayı temyiz yeni torba yasa yüzünden bozdu 5 yıl beklemeniz gerekir dedi ne yapmalıyız
Teşekkür ederim
müvekkile ait taşınmaza 6 yıl boyunca kamulaştırmasız el atılmıştır. 6. yılın sonunda verilen değer kabul edilmemiş ve davacı idare tarafından kamulaştırma bedel tespit davası açılmıştır. Cevap dilekçesinde kamulaştırmasız el atmayı nasıl ispatlayabiliriz veya ispatlamamıza gerek var mıdır? Ayrıca kamulaştırma bedel tespit davasında ecrimisil talep edebilir miyiz yoksa ayrı bir dava açmak zorunda mıyız. Son olarak bedelde değer artışı yaşanmazsa sadece ecrimisile karar verilirse bu nedenden dolayı davayı kazanmış olur muyuz ve yargılama giderleri karşı tarafa yüklenir mi? Şimdiden teşekkürler.